Работы

                                                                                          " Теорий много - но Истина - одна ! " -

                                                                                            один семинар по теоретической физике.

Цель и идея создания данного раздела для людей честно и квалифицированно относящихся к науке  - представить  Альтернативную к Теории Относительности Альберта Эйнштейна – Теорию Поля. Захват главенства в научной идеологии  эйнштейнианцами  состоялся  примерно 100 лет назад: между 1905 и 1915гг 20 века. Время было такое – беcшабашное, эра неуёмных  неукротимых революционеров. Во всех областях человеческой деятельности. Не миновало оно и все области науки.  С самыми тяжёлыми для них последствиями.  В биологии – это дарвинизм с его выдуманными британским профессором Дарвиным посылками  и последствиями, с которыми честные биологи и генетики не устают бороться уже 150 лет. В философии – это материализм и гностицизм, развитый запутавшимся  самовлюблённым немецким профессором Гегелем. Зато на развитии его путанных и безполезных идей сгребли невиданные  политические и личные дивиденды два молодых немецких профессора – Маркс и Энгельс. «Учение Маркса всесильно – потому что оно верно». Это «достижение» европейской философии 19-20 века очень удачно характеризует и нашу научную тему – восхождение Теории Относительности Альберта Эйнштейна (в дальнейшем – ТО) к Олимпу главенствующей идеологи и философии физики и науки вообще. Этот захват проходил не гладко и не спокойно. Большая часть серьёзных учёных не принимала ТО, и резко и доказательно возражала её абсурдным выводам  на шаткой и противоречивой основе. Доказательно возражала – как и принято в науке. Так, например, тогдашний председатель Московского Математического общества профессор Н.Е. Жуковский в своей речи по поводу ТО указывал… Это вы прочтёте в докладе, представленном здесь. Не принимал ТО и директор ФИАН в 1930гг. академик С.И. Вавилов.

    Приведу по этой теме абзац из предисловия к монографии профессора теоретической механики Иосифа Иосифовича Смульского [2]:

«Не принимали ТО полностью или частично такие известные ученые, как академики: А.Н. Крылов [], С.И. Вавилов [], В.Ф. Миткевич [], венгерский академик Л. Яноши [,], профессоры О.Д. Хвольсон, Н.П. Кастерин, К.Н. Шапошников [], А.К. Тимирязев, Т.А. Лебедев, С.А. Базилевский, А.А. Тяпкин [] и многие другие.

   Работы с критикой ТО практически не публиковались и тем более не переиздавались. По имеющимся редким сведениям можно составить следующее представление об их развитии. В конце 50-х годов австралиец Ж. Билдер [] рассмотрел связь теорий эфира с ТО. В 60-е годы были опубликованы критические работы минского философа А.К. Манеева [] и челябинского физика Г.Д. Ломакина [,]. Эти ученые, а также С.А. Базилевский, А.К. Шурупов, А.Г. Замятин и другие организовали научно-физический кружок им. М.В. Ломоносова, который издавал рукописный журнал одноименного названия. Это следует отметить как первый этап.

   В конце 60-х годов американец Брайон Ж. Уоллес [] показал возможность суммирования скорости радиоволн со скоростью Земли относительно Венеры. Работу Б.Ж. Уоллеса, основанную на данных наблюдений, можно отметить как второй важный этап в развитии нерелятивистского направления в физике. Она оказала последующим противникам ТО моральную поддержку.

   Третьим этапом является публикация в 1984 г. книги проф. В.В. Чешева [], в которой с большой очевидностью показана несовместимость теории относительности с реальной действительностью».

 

Опубликована статья в журнале "Вестник академии инженерных наук им. А.М. Прохорова" - №2 за 2016г.

"Теория поля сменяет теорию относительности : доказательства и следствия."  - Скачать :

17 декабря 2014 г. сделан доклад на семинаре Теоротдела ИОФАН им. А.М. Прохорова

ТЕОРИЯ ПОЛЯ ВМЕСТО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СЛЕДСТВИЯ

Доклад начинается с безупречного короткого математически достаточного доказательства неверности Теории Относительности Альберта Эйнштейна. Показано, что не соотвествует Природе базовое  пространства ТО - так называемое 4-"пространство-время Минковского".

Обзорный доклад по работам множества квалифицированных авторов, отклоняет подход Теории Относительности (далее ТО) как не соответствующий Природе и внутренне противоречивый. В работе представлены 10 формульных доказательств неверности подхода ТО по соответствующим направлениям Физики. Предъявляются для каждого из этих 10 направлений замещающие результаты по Теории Поля, представленные в понятиях и формулах классического евклидова пространства и единого (не расщеплённого) унитарного равномерно текущего времени.

Скачать

4 июля 2013 г. сделан доклад на
Международная научная конференция

"Физические интерпретации теории относительности"

Кафедра физики МГТУ, Department of Physics; University of Liverpool; Great Britain; Department of Computing & Engineering; University of Sunderland ; Great Britain; Объединённое физическое общество России; Российское гравитационное общество; Московское физическое общество

01–04 июля, 2013

http://www.space-lab.ru/PIRT_2013.php?lang=rus

Здесь презентационная версия доклада в формате pdf:

Скачать

В ноябре 2012г.  был сделан доклад на 20-й Международной конференции "Электромагнитное поле и материалы" Национального исследовательского университета "МЭИ", 16-18 ноября 2012 г.

"Обзор нового (альтернативного), вне Теории Относительности, подхода к Теории Поля. Обзор-обобщение работ российских авторов."
Текстовая версия доклада опубликована в "Материалах конференции", стр. 640.
,

здесь - презенационная версия доклада в формате pdf:


Скачать

 

Перейдём, собственно, и к нашей теме. На данной странице представлен краткий алгоритм – путь возврата исследователя из абсурдной методологии ТО Альберта Эйнштейна, - на твёрдую опору настоящей классической науки – Теории Поля. Здесь даны краткие указания – как разобраться самому в тех фундаментальных вопросах и темах физики, которые запутала ТО. Весь материал, собранный и представляемый здесь – не является достижением автора данной страницы. Я претендую, главным образом, на его систематизацию и увязывание в единой стройной и логически безупречной концепции Теории Поля.

В докладах, представленных выше  вы найдёте обоснование и доказательство идейной ущербности и математической противоречивости (несовместности постулатов) ТО Альберта Эйнштейна. Там же содержится ссылка на доказательное возражение профессора Николая Егоровича Жуковского на идейную несостоятельность ТО и противоречие её с одним известным уже тогда экспериментом-опытом Бухерера. На 57-59 слайдах доклада представлено краткое и безупречное доказательство «релятивисткой формулы сложения скоростей» (автор - Алексей Чудочкин), минуя полностью аксиоматику Специальной Теории Относительности (СТО).  А в опоре только на постулаты изотропии и однородности пространства и времени и существование полевой среды-эфира, по которой и распространяются электромагнитные (и гравитационные) волны.

 Приведено короткое и простое  и ясное доказательство грубых арифметических ошибок эйнштейнианцев при пояснении ими нулевого результата опыта Майкельсона-Морли - см. [10].

Строго доказано, что такая схема прибора - интерферометра при любых остоятельствах даёт 0-результат и никогда не может измерить "движение прибора относительно полевой среды-эфира.

 Очень важной для прояснения подмены понятий в ТО мне представляется статья по геометрии СТО автора с Украины В.В. Ерохина [1]. В ней чётко разобраны упущения эйншнтейнианцев в рассмотрении геометрии и физики схем распространения электромагнитного сигнала. Что приводит к видимости эффектов «замедления времени СТО», которые на самом деле являются просто временем задержки прохождения сигнала от быстро движущихся его источников. Также из критически важных моментов – в этой статье проведен полный вывод преобразований Лоренца СТО с чётких указанием, что они выводятся так только в предположении изотропии и однородности пространства и времени. Которое СТО немедленно попирает применением этого преобразования Лоренца к пространственным и временным координатам, делая своё пространство и время неоднородным и неизотропным!  

   На настоящий момент трудно найди более основательные работы по полному замещению в физике всех расчётных результатов ТО Альберта Эйнштейна, чем книги  профессора теоретической механики Иосифа Иосифовича Смульского. Абсолютно все формульные расчёты эйнштейнианцев получены профессором Смульским минуя ТО, в опоре лишь на правильную интерпретацию Теории Поля. То есть, все формулы механики и электромагнетизма выведены из уравнений Максвелла, применённых отдельно для гравитационного и электрического полей [2],[3]. А также доказываемого обощения силы взаимодействия движущихся зарядов - силы Лоренца для гравитационного и электрического полей. Независимо от профессора И.И. Смульского идентичную зависимость силы Лоренца от скорости для гравитационного и электрического полей получил Олег Николаевич Репченко в [7]. Последовательно развивая свой фундаментальный подход к Теории Поля, профессор Смульский рассчитал и все те эффекты, которые эйнштейнианцами расценивались как «отклонения от классической механики» и как «экспериментальные доказательства ТО».

Это относится и к смещению («прецессии») перигелия орбиты планеты Меркурий [4], и к релятивистским поправкам для ускорений быстрых частиц на ускорителях, и особенно к выводу из классической механики формулы «е=мц квадрат» вопреки заверениям эйнштейнианцев, что «это невозможно сделать вне ТО». Надо заметить, что абсолютно идентичный результат для вращения орбит Меркурия и других ближних планет Солнечной системы выполнен был и другим автором по очень оригинальной методике – векторно-полевого анализа. С совершенно идентичным результатом – совпадение с моделированием группы И.И.Смульского и абсолютно вне учёта ОТО Альберта Эйнштейна. Это статья Олега Викторовича Зайцева [5]. Как и по расчёту И.И. Смульского механизмом вращения орбит планет является грави-магнитная сила – гравитационный аналог магнитной силы электрического тока, возникающей из-за собственного вращения Солнца с периодом 27 суток. Выполненные О.В.Зайцевым и И.И. Смульским независимо друг от друга расчёты показали подтверждение наблюдаемого вращения орбит планет при выборе параметра вращения Солнца с периодом 27 земных суток.

Ещё более важным являются расчёты профессора Смульского по замещению ТО в формулах ускорения субстветовых частиц в ускорителях. Ну и наконец, нельзя не упомянуть отдельно такое его выдающее достижение как отдельное доказательство в рамках классической механики формулы «е  = мц квадрат» ! Так, например, сторонник ТО академик Л.Б.Окунь утверждал что формулу «е=мц квадрат» невозможно получить в классической механике, вне ТО [6]:

«7. Согласно теории относительности масса частицы является мерой энергии, «спящей» в покоящейся частице, мерой энергии покоя:

«е0 = мц квадрат». Это свойство массы было неизвестно в нерелятивистской механике.»

 Профессор И.И. Смульский же – выполнил эту «невозможную» для эйнштейнианцев задачу строго в рамках классической механики, опирающейся на правильную интерпретацию Теории Поля. А конкретно, любой первокурсник физического вуза сможет самостоятельно повторить этот вывод «релятивистской» формулы «е=мц квадрат» из уравнений классической механики: уравнений Мещерского и Циалковского. Это займёт примерно 2 небольших странички и 15минут времени. И не потребует никаких абсолютно «постулатов ТО» или её выводов. Этот вывод «е=мц квадрат» из базисной классической механики, кстати, ещё раз подчеркивает потенциальный характер этой энергии! То есть, энергия в формуле «е=мц квадрат» является потенциальной энергией именно гравитационного поля для тела массой m в Глобальном Гравитационном потенциале Вселенной. Это отдельная большая заслуга профессора теоретической механики И.И. Смульского. Также в книгах профессора Смульского рассчитан правильный результат опытов Бухерера, на противоречие которых ТО, настаивал Н.Е. Жуковский с соратниками.

Для завершения изложения нашего алгоритма вне-Эйнштейнового подхода к Теории Поля, - мне осталось представить здесь 3 критически важных пункта программы («алгоритма») правильной вне-ТО Теории Поля.

Сначала пункт, относящийся ко всей Теории Поля. Который, к сожалению, выпущен в блестящих монографиях профессора И.И. Смульского из-за особенностей его подхода. Все эффекты,  ради которых была придумана ТО, профессор Смульский выводит из уравнений Максвелла отдельно для гравитационного и электрического полей. (ТО уравнений Максвелла для гравитационного поля не признаёт.) А также – из доказываемого им обобщения силы Лоренца для взаимодействия движущихся зарядов и масс. Однако профессор Смульский не оперирует напрямую понятием «поле», а даже – «избегает его», он говорит о "взаимодействии". Поэтому дополнением к нашему анти-ТО алгоритму Теории Поля здесь является прямой и безупречный вывод уравнений Максвелла Олегом Николаевичем Репченко из базовых уравнений сплошной среды [7]. А именно – вывод всей системы уравнений Максвелла из уравнения Пуассона-Лапласа и дифференциального уравнения неразрывности сплошной среды. По-видимому, этот вывод хотя бы частично был известен ещё профессору Н.Е. Жуковскому, что вызывало его приведенный выше протест против насаждения абсурдно-противоречивой аксиоматики ТО.

Следующий ключевой элемент алгоритма анти-эйнштейновой Теории Поля наиболее полно изложен в книге Василия Леонидовича Янчилина [8]. Это последовательное изложение Квантово-Механической Теории Гравитационного Поля: зависимость глобальных констант Квантовой Механики от локальных значений Глобального Гравитационного Потенциала. Этот подход полностью замещает теорию гравитации Эйнштейна – Общую Теорию Относительности (ОТО). В книге Янчилина [8] прослеживается весь ход построения ОТО Эйнштейна и показаны его ключевые ошибки в формулировке постулатов ОТО и их последствия. Показано, как значение Глобального Гравитационного потенциала Вселенной в точке напрямую меняет такие мировые константы как скорость света и "постоянная Планка". Этот расчёт даёт изменение вычисленных тут же через Квантовую Механику эталонов времени и длины через изменение связанных с ними параметров атомов. Далее показано, что такой подход позволяет учесть методами классической механики все «гравитационные поправки ОТО», а также прямо доказать давно известный в механике «принцип Маха», не соблюдаемый в ОТО Эйнштейна.

Объединяет результаты антиТО по гравитации и элетромагнетизму, подтверждает их и обобщает - большой набор теоретических и экспериментальных работ, выполненный титулованным американским профессором физики Олегом Дмитриевичем Ефименко. Он был, светлая ему память, одним из признанных в США авторитетов по Теории Поля второй половины 20 века. И ему в США НЕ дали опубликовать главную часть его доказательных антиТО работ и статей, о чём он прямо указывает даже в специальных ремарках к спискам своих публикаций. Вы найдёте короткую и ёмкую статью про достижения и научные награды проф. Ефименко в Википедии, если наберёте поиск по "prof O.D. Jefimenko".

К его главным антиТО достижениям надо отнести: подробное рассмотрение не-ТО причин ухода разных прецизионных часов, как электромагнитной так и атомно-спектральной схем. Профессор Ефименко указывает и формульно получает тот же самый потенциально-полевой механизм изменения хода всех различных рассмотренных схем электронных и атомно-спектральных часов. Но самым, пожалуй важными достижениями проф. Ефименко мы можем считать его строгое и короткое доказательство не-инвариантности уравнений Максвелла в условиях мнимого эйнштейнового "сокращения длинн" ТО ! А также получение им обощенной (по другому от В.Янчилина пути) квази-классической теории гравитации - так называемой "гравитационной теорией Хэвисайда", как полной замены ОТО Эйнштейна. Статья  [11]  обобщает главные результаты проф. О.Д. Ефименко. (Данная статья отсутствует в Интернет из-за предпринятой попытки уничтожить полностью материалы данной конференции. Потому я выклыдываю здесь полный скан данной очень важной статьи, копированный с бумажного экземпляра Материалов Конференции ФПВ-98 Новосибирского ин-та Математики СО РАН им Соболева, имеющегося в РГБ и некоторых других библиотеках) :

"Возникшее внедавнее время новое направление в физике, известное под названи­ем ретардика, привело к знаменательным результатам, наиболее значительным из которых является новый подход к теории относительности Эйнштейна и к гравита­ционной теории Ньютона. С помощью ретардики формулы и уравнения специальной теории относительности были выведены непосредственно из уравнений электроди­намики Максвелла без каких-либо дополнительных постулатов, гипотез или предпо­ложений. Стало ясно, что релятивистские преобразования не отражают какую-то новую физическую сущность, как их интерпретировал Эйнштейн, а представляют собой лишь совокупность правил перевода физическихформул и уравнений из одной инерциальной системы в другую. Возникло сомнение в существовании про­возглашенных Эйнштейном кинематического сокращения длины движущихся тел и кинематического замедления времени в движущихся системах отсчета. Дальней­ший анализ показал, что кинематическое сокращение длины и замедление времени не совместимы с основным требованием специальной теории относительности — требованием инвариантности уравнений Максвелла при преобразованиях Лоренца. Ретардика также дает убедительное физическое основание для гравитационной те­ории Хэвисайда (предложенной в 1893 году в качестве аналогии электромагнитной теории Максвелла), что снимает сомнения в ее полноправности — адекватности фи­зической реальности. Полученные на основе этой теории выражения для гравитаци­онных полей заставляют нас произвести глубокую переоценку как гравитационной теории Ньютона, так и общей теории относительности Эйнштейна.

1. Введение

В физике все в большей степени ощущается необходимость рассмотрения не только процессов, уже пребывающих в состоянии динамической устойчивости но и процессов, находящихся в состоянии становления. Для таких процессов существенную роль играет время между возникновением явления-причины и наступлением явления-следствия. В связи с этим возникло новое направление в физике, получившее, по предложению Ю.Г.Косарева, название ретардика (англ. retardation — запаздывание). Ретардика является очередным шагом приближения физики к действительности, знаменующим переход от физики описательной к физике причинной, стремящейся не только описать КАК устро­ен мир, а и объяснить ПОЧЕМУ он ТАКОВ." [11]

 

   Наконец, завершает наш алгоритм прохождения по Теории Поля вне ТО Альберта Эйнштейна, отдельный результат Сергея Борисовича Алеманова [9] – по расчёту энергетики «космологической постоянной Хаббла» - как коэффициента поглощения энергии электромагнитной волны-фотона-гамма-кванта при её распространении в полевой-среде – эфире. Что в корне меняет точку зрения на Космологическую трактовку хронологии Вселенной, навязанную ОТО.

Книги и статьи, которые приведены здесь только в качестве текстовых ссылок, а не готовых файлов-книг, я не смог выложить из-за издательских ограничений, наложенных на их авторов. Часть критически важных доказательств и формул из этих книг представлена в выложенном выше моём докладе-презентации.

Спасибо за внимание. Сергей Мизин.

Источники:

[1]  Владимир В. Ерохин. Геометрия преобразований Лоренца.

http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9672.html

[2] Смульский И.И. Теория взаимодействия. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, НИЦ ОИГГМ СО РАН. 1999. 294с.

http://www.ikz.ru/~smulski/TVfulA5_2.pdf.

[3] Смульский И.И. Электромагнитное и гравитационное воздействия (нерелятивистские трактаты). Новосибирск: "Наука", 1994. 225с.)

Можно скопировать в djvu-формате здесь: http://www.ikz.ru/~smulski/ElGrVz.djvu.

[4]       Smulsky J. J. Gravitation, Field and Rotation of Mercury Perihelion// Proceedings of the Natural Philosophy Alliance. 15th Annual Conference 7-11 April 2008 at the University of New Mexiko, Albuquuerque, USA. Vol. 5, No. 2. Published by Space Time Analyses, Ltd., Arlington, MA, USA.– 2009. – Pp. 254-26,

В переводе - Смульский И.И. Тяготение, поле и вращение перигелия Меркурия.

http://www.ikz.ru/~smulski/Papers/ModSun04.pdf

[5] Олег Викторович Зайцев. Принцип Маха и орбитальная прецессия планет.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html

[6] Л. Б. Окунь. Понятие массы (Масса, энергия, относительность). – Успехи физических наук, июль 1989 г., Том 158, вып. 3, стр. 511-530.

[7] Репченко, Олег Николаевич. Полевая физика или как устроен Мир? – М.: Галерия, 2005. – 320 с. ISBN 5-8137-0150-8

сайт автора - http://www.fieldphysics.ru

[8] Янчилин Василий Леонидович. Неопределённость, Гравитация, Космос. Москва: Издательство  УРСС, 2003, 247 с.

[9] Сергей Борисович Алеманов. Трение космических аппаратов о флуктуации вакуума.

http://alemanow.narod.ru/pioneer.htm

[10] О.Е. Акимов. «Эксперимент Майкельсона – Морли»-в сбонике «Критика теории относительности.»

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es10.htm

[11] Олег Дмитриевич Ефименко. Ретардика, теория относительности и гравитация// статья в сб." Поиск математических закономерностей Мироздания: Избр. труды 2-й Сибирской конференции по математическим проблемам физики пространства-времени сложных систем (ФПВ-98), Новосибирск 19-21 июня 1998г. -Новосибирск: изд-во Ин-та математики. 1999г.

 

Скачать